Demontrasi, Kebebasan Sivik, dan Kerangka Reformasi Selepas ‘Turun Anwar’

PUTRAJAYA – Himpunan Turun Anwar memberi isyarat penting tentang dua perkara teras dalam demokrasi Malaysia.

Pertama, kebebasan berhimpun yang dipelihara tanpa tindakan keras, meskipun retorik politik memuncak.

Kedua, keutamaan kestabilan institusi yang terus bertambah selepas pelantikan Ketua Hakim Negara baharu mengendurkan polemik campur tangan kehakiman.

Himpunan yang aman ini tidak berlaku dalam kekosongan, sebaliknya ditadbir oleh kerangka undang-undang yang menuntut penganjur dan pihak berkuasa bertindak profesional.

Kematangan itu menyerlah apabila pihak polis berterima kasih kepada peserta kerana mematuhi arahan dan memastikan tiada kejadian tidak diingini.

Dalam demokrasi, kebebasan berhimpun adalah injap pelepas tekanan agar kemarahan tidak terkumpul secara merbahaya dalam sistem politik.

Tetapi kebebasan itu adalah alat, bukan matlamat, dan kejayaannya diukur pada sejauh mana ia mendorong pembaikan dasar yang konkrit.

Di sinilah mesej “Parlimen, bukan jalanan” yang ditekankan Anwar perlu dibaca dalam rangka pembahagian kuasa.

Parlimen merupakan tempat pertanggungjawaban kerajaan, manakala jalan raya ialah ruang menyatakan rasa yang menuntut respon dasar yang telus.

Pemerhati politik Bridget Welsh mengingatkan nada asas ke arah kestabilan apabila menegaskan, “We need reforms and stability – not more upheaval.”

Petikan itu wajar dibaca sebagai amaran supaya kedua-dua blok tidak terperangkap dalam kitaran balas membalas yang menangguhkan kerja reformasi.

Dalam konteks institusi, pelantikan Datuk Wan Ahmad Farid menggantikan Tengku Maimun Tuan Mat adalah perkembangan yang menutup ruang spekulasi berkepanjangan.

Pengumuman pada 18 Julai dan angkat sumpah pada 28 Julai memperlihatkan garis masa yang jelas tentang kesinambungan badan kehakiman.

Apabila ketua tertinggi kehakiman menegaskan komitmen melindungi kebebasan mahkamah, persepsi campur tangan politik berkurang dan tumpuan kembali kepada kualiti penghakiman.

Dari sudut politik pilihan raya, himpunan ini tidak memindahkan jarum majoriti kerana kehadiran jalanan tidak setara dengan majoriti undi di Dewan Rakyat.

Penganalisis kerajaan perpaduan dan pembangkang sepakat dalam satu perkara, iaitu medan yang menentukan hayat kerajaan tetap undi ahli parlimen.

Dengan wujudnya akta anti-lompat, disiplin parti diperketatkan dan sebarang strategi menumbangkan kerajaan melalui pintu belakang menuntut kos dan risiko tinggi.

Sekiranya pembangkang ingin menguji keyakinan dewan, jalan yang berperaturan ialah usul tidak percaya, bukan perhimpunan berulang tanpa pelan legislatif.

Dari sisi pembinaan kepercayaan awam, kerajaan perlu menukar ruang aman berdemonstrasi kepada ruang dialog yang berterusan.

Salah satu caranya ialah menginstitusikan sesi libat urus berkala dengan badan pengguna, kesatuan pekerja dan kumpulan rentan tentang harga makanan dan upah.

Kerajaan juga perlu lebih berhati-hati dengan makna simbolik di saat rakyat dihimpit kos sara hidup, kerana naratif menjual aset atau keputusan kontroversi mudah dieksploitasi lawan.

Pada masa sama, pembangkang berpeluang membuktikan kapasiti tadbir urus melalui kerajaan negeri masing-masing sebagai model alternatif yang nyata.

Kegagalan menghadirkan pelan kos sara hidup yang boleh diuji dan dipantau akan melemahkan hujah “turun” pada siri himpunan seterusnya.

Dalam medan idea, Dr Syaza Shukri mengingatkan bahawa kewujudan ribuan di jalanan sejajar dengan hakikat jutaan pengundi PN pada 2022, lalu normal pada skala nasional.

Petikan itu mengelak keterujaan berlebihan yang boleh menyesatkan kalkulus strategi kedua-dua pihak.

Kunci seterusnya ialah gerak balas dasar yang boleh diukur, contohnya jadual semakan gaji minimum, perluasan jaringan keselamatan makanan, dan efisiensi subsidi bersasar.

Komunikasi dasar yang terlalu teknikal tanpa naratif empati akan mengosongkan modal politik yang terkumpul daripada himpunan yang aman.

Profesor Ahmad Fauzi pula melihat turnout yang sederhana sebagai pengesahan bahawa demokrasi berfungsi tanpa menjejaskan kestabilan.

Keseimbangan inilah yang membezakan Malaysia hari ini berbanding fasa konfrontasi terdahulu.

Akhirnya, tanda aras kejayaan masa depan bukan bilangan sepanduk tetapi bilangan keluarga yang keluar dari tekanan kos hidup.

Jika kerajaan mempercepat hasil reformasi dan pembangkang memperincikan pelan tandingan, kitaran protes akan berubah menjadi pertandingan polisi yang lebih sihat.

Jika sebaliknya, jalan raya akan kekal menjadi ruang pelepas geram dan Parlimen menjadi pentas sindir menyindir yang memenatkan semua pihak.

Selepas Turun Anwar, demokrasi Malaysia lulus ujian kebebasan berhimpun, dan kini berdepan ujian lebih sukar tentang keupayaan menyelesaikan masalah sebenar rakyat.

Ujian itu tidak diselesaikan dengan megafon, tetapi dengan bajet, akta dan penguatkuasaan yang adil.

Dalam kerangka itulah, reformasi mesti diterjemahkan dari slogan menjadi sistem, daripada pentas menjadi peraturan.

Dan setakat ini, sistem masih berjalan, peraturan masih ditegakkan, dan ruang bersuara masih dibuka.

Itulah modal demokrasi yang harus dipertahan, sementara rakyat menuntut hasil yang lebih cepat dan meyakinkan.