CYBERJAYA – Seorang lelaki dikenakan kompaun RM10,000 kerana memuat naik kandungan yang disifatkan jelik dan melampau berkaitan isu pekerja Menara Kuala Lumpur di aplikasi TikTok pada 31 Mac.
Suruhanjaya Komunikasi dan Multimedia Malaysia (MCMC) memaklumkan tindakan itu diambil selepas mendapat keizinan pengkompaunan daripada Jabatan Peguam Negara di bawah Seksyen 233 Akta Komunikasi dan Multimedia 1998.
Kes ini menimbulkan semula perbincangan tentang sempadan kebebasan bersuara, garis 3R dan tanggungjawab pengguna ketika menyiarkan kandungan yang berpotensi menjejaskan sensitiviti kaum dan agama.
Dalam penjelasan berkaitan pindaan undang-undang pada Disember 2024, Menteri Komunikasi, Fahmi Fadzil menerangkan bahawa istilah ‘grossly offensive’ menetapkan ambang yang lebih tinggi dalam menilai keterlaluan kandungan atas talian.
Dalam kenyataan yang dikongsi media, MCMC menasihatkan agar pengguna menilai semula kandungan sebelum dimuat naik kerana kesan video atau hantaran yang menyentuh 3R mudah merebak melampaui niat asal.
Kes ini juga menunjukkan proses penguatkuasaan yang melibatkan siasatan, perbincangan dengan pendakwa raya, dan pertimbangan terhadap impak masyarakat majmuk sebelum kompaun dikeluarkan.
Walaupun hukuman kompaun kerap dianggap penghujung cerita, sebenarnya wacana selepasnya jauh lebih penting kerana ia memandu budaya digital dan kefahaman umum tentang sempadan yang wajar.
Hani, 34, guru sekolah menengah berpandangan realiti di lapangan menuntut keseimbangan antara kebebasan dan adab yang membina.
“Kritikan memang perlu, tetapi nada yang memperlekeh identiti kaum atau agama cepat disalin oleh murid tanpa mereka nampak implikasi lebih besar.”
“Saya lebih suka hukuman digandingkan dengan pendidikan, sebab di sekolah kami lihat bagaimana satu video boleh diulang tanpa konteks dan menjadi norma baharu.”
Azrul, 29, pereka grafik bebas berpandangan realiti di lapangan menuntut keseimbangan antara kebebasan dan adab yang membina.
“Ruang untuk kritik polisi mesti kekal, tetapi kreativiti bukan lesen untuk membakar sentimen, dan di sinilah disiplin pengkarya akan diuji.”
“Sebelum tekan hantar, saya cuba tanya sama ada kandungan itu menambah nilai perbualan, atau sekadar mengejar tontonan dengan tajuk lebih panas.”
Nadia, 41, pegawai sumber manusia berpandangan realiti di lapangan menuntut keseimbangan antara kebebasan dan adab yang membina.
“Majikan wajar ada polisi media sosial yang jelas kerana satu video yang keterlaluan boleh menjejaskan reputasi organisasi secara menyeluruh.”
“Latihan dalaman tentang nada bahasa dan sensitiviti 3R membantu pekerja membezakan antara satire dengan penghinaan yang menyinggung.”
Firdaus, 27, juruteknik rangkaian berpandangan realiti di lapangan menuntut keseimbangan antara kebebasan dan adab yang membina.
“Budaya ‘viralkan dahulu, tapisan kemudian’ patut berubah, dan kompaun mungkin menjadi isyarat awal agar orang lebih berhati‑hati.”
“Platform juga perlu memperkemas sistem laporan dalam bahasa tempatan dengan susulan yang konsisten supaya komuniti rasa didengar.”
Maryam, 23, penuntut universiti berpandangan realiti di lapangan menuntut keseimbangan antara kebebasan dan adab yang membina.
“Di kampus, kawan‑kawan mudah terikut gaya sinikal kerana ia nampak ‘trending’, padahal data dan empati jauh lebih sukar tetapi bermanfaat.”
“Literasi media patut dijadikan kursus asas supaya pengguna baharu faham beza fakta, pendapat, dan penghinaan yang melukakan.”
Daripada sisi pengawalseliaan, pakar undang‑undang media menekankan peri pentingnya garis panduan yang jelas antara kritik pedas yang wajar dan kelakuan ‘grossly offensive’ yang benar‑benar melampau.
Majlis Peguam melalui resolusi AGM 16 Mac 2024 menegaskan kembali keperluan memansuh atau menilai semula peruntukan yang kabur agar tafsiran tidak diserahkan kepada selera semasa semata‑mata.
Seksyen 233 pada asasnya menyasar penggunaan kemudahan rangkaian untuk menyampaikan komunikasi yang berunsur lucah, sumbang, palsu, mengancam atau jelik melampau, dan kesalahan lazimnya wujud apabila kandungan itu sampai kepada umum.
Walaupun sering disebut, butiran teknikal seperti niat, konteks dan impak terhadap ketenteraman awam menjadi faktor penentu kepada siasatan serta keputusan penguatkuasaan.
Sebagai perbandingan, beberapa kes lain turut dilaporkan pada awal 2025 melibatkan selebriti dan individu berprofil tinggi, menunjukkan penegakan undang‑undang tidak memilih nama.
Data setakat pertengahan 2024 mendedahkan ribuan siasatan di bawah Akta 588, yang menguatkan hujah bahawa literasi digital dan pengawalseliaan berlapis perlu digerakkan bersama.
Sebagai rujukan konteks, tindakan kompaun terhadap selebriti pada awal 2025 turut dilaporkan oleh media arus perdana, sekali lagi menegaskan prinsip bahawa undang‑undang terpakai kepada semua.
Statistik siasatan yang tinggi pada 2024 memperlihatkan keperluan pendekatan pendidikan dan pencegahan selain penguatkuasaan agar kitaran kandungan melampau dapat diputuskan lebih awal.
Ikuti Kami Di: