KUALA LUMPUR – Seorang ketua cawangan parti di Melaka, Azmi bin Aziz, berdepan waran tangkap selepas tidak hadir prosiding pada 7 Oktober 2025 walaupun saman telah diserahkan pada 30 September 2025 menurut catatan mahkamah.
Kes ini menarik perhatian kerana melibatkan personaliti politik akar umbi yang aktif di peringkat cawangan.
Akaun Facebook yang dinamakan “عزمي حاجعزيز (Azmi Haji Aziz)” menjadi tumpuan siasatan berhubung kandungan yang tular.
Hantaran tersebut berupa kartun yang disunting dan dikaitkan dengan elemen politik yang didakwa mengaibkan serta mengganggu pihak tertentu.
Penularan kandungan berlaku secara pantas dan mendapat respons berbeza di ruangan komen pengguna media sosial tempatan.
Maklumat setempat menyatakan kandungan itu mengubah maksud karya asal melalui kapsyen dan simbol yang menimbulkan pertikaian tafsir.
Kes kemudiannya dimajukan untuk sebutan di mahkamah sebagai langkah mengesahkan kehadiran dan hak pihak terlibat.
Waran tangkap dikeluarkan sebagai mekanisme memastikan tertuduh tampil di hadapan mahkamah mengikut prosedur yang ditetapkan.
Tarikh 6 November 2025 diperuntukkan sebagai sebutan semula agar hala tuju seterusnya dapat diputuskan oleh mahkamah.
Latar ini menegaskan bahawa status politik bukan imuniti daripada proses undang‑undang dan pematuhan prosiding ialah kewajipan semua pihak.
Keputusan Mahkamah Rayuan Ogos lalu memadam piawaian lama yang kabur dan pindaan 2025 mengekalkan kerangka liabiliti terhadap kandungan yang “grossly offensive”, palsu, menakut‑nakutkan atau berniat jahat.
Pakar undang‑undang mengingatkan bahawa keputusan tersebut menyaring ruang tindakan manakala pindaan meletakkan ambang pada tempat yang tepat untuk membezakan wacana keras yang sah daripada perbuatan melampau.
Pihak eksekutif pula menekankan keperluan menyeimbangkan reformasi undang‑undang dengan tanggungjawab menjaga ketenteraman awam agar kebebasan bersuara tidak disalah tafsir sebagai kebal daripada undang‑undang.
“Ahli politik atau orang biasa, jika dipanggil ke mahkamah maka hadirlah dan jelaskan,” kata Dani, pekerja runcit di Melaka Tengah.
“Proses undang‑undang yang teratur lebih baik daripada membiarkan naratif liar di media sosial.”
“Perbicaraan di mahkamah lebih adil berbanding perbicaraan oleh netizen,” kata Hanim, penolong pegawai tadbir di Putrajaya.
“Di sana ada bukti, saksi, dan hakim yang menilai dengan standard yang sama untuk semua.”
“Bila undang‑undang diperjelas, pengguna faham sempadan dan kurang takut untuk berdebat secara sihat,” kata Prakash, jurutera di Subang Jaya.
“Kepastian undang‑undang membantu kita menumpukan pada fakta dan data dan bukannya sindiran melampau.”
“Konten politik tidak salah, tetapi mengaibkan dan mengganggu itu bukan wacana,” kata Azwa, pelajar universiti di Bangi.
“Lebih baik kita mencabar idea dan polisi berbanding personaliti atau simbol sensitif.”
“Tindakan terhadap ketidakhadiran menunjukkan sistem tidak memihak dan itu baik untuk demokrasi,” kata Farid, pemandu teksi di Melaka.
“Bila semua orang diperlakukan sama di depan undang‑undang, keyakinan rakyat pada institusi akan meningkat.” tambahnya.
Ikuti Kami Di: